1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer
 
FacebookTwitterVkontakteLivejournal

Двойственная природа литературной критики

Влияние современной литературной критики мало, что и говорить. Причины известны: почти всегда ангажированность, почти всегда безвкусие критических статей, заметок, обзоров; аргументация, основанная исключительно на личном вкусе. И все это на фоне трагической индифферентности современного россия­нина (и даже шире — человека) к современной литературе. Разумеется, подобное отношение несправедливо. Раньше вовлечению способствовал критик. А может ли теперь он быть такой фигурой, достаточно ли у него инструментов и каково его хотя бы теоретическое положение в литературном процессе?

Об этом практически не пишут, но проблема двойственности стоит весьма остро. В чем состоит двойственность? Двойственность заключается в том, что, с од­ной стороны, литературный критик, сочиняющий, пишущий в этом ключе, — он, безусловно, писатель, он тоже творит, создает некие художественные, эстетичес­кие ценности. И мы ожидаем от критика, что он владеет литературным языком, что он пишет не нудно, не скучно, не чересчур академичен, а обладает живостью и какими-то возможностями ярких примеров, аналогий, метафор. Если вы скажете какому-то профессиональному критику, что, например, во встрече в Доме литера­торов приняли участие писатели и критики, он скажет: «Ну критик уже не писатель, что ли?» Неслучайно в Союзах писателей критики состоят на равных с прозаиками, поэтами. Это — с одной стороны.

А с противоположной стороны, критик склонен и вообще обязан соблюдать некую объективность, а именно стремиться к справедливости своего суждения, к чес­тности, к обоснованности и аргументированности своих оценок, выводов, пользоваться и логикой, и системой доказательств, выводить следствие из причины и т. д. Что отчасти противоречит первому свойству критика — только что я говорил о сво­боде, о том, что выражается личная точка зрения критика, и тут же оказывается, что надо с холодным умом подходить ко всему этому.

Критик представляется здесь человеком, который сидит на двух стульях. Потому что, с одной стороны, нужно иметь горячее сердце, а с другой — холодную голову, холодный разум. Играть, но не заигрываться, не переигрывать.

Конечно же, критик выражает свою личную точку зрения, свою позицию. Ну а если он принадлежит к какому-то направлению, к какой-то школе, к какой-то груп­пе? Тут уже возникает и чисто корпоративное чувство локтя.

Но возникает тогда такой вопрос: ну а почему, собственно говоря, мы двойственную природу распространяем именно на литературную критику? Ведь есть же другие области критики — критика художественная, театральная критика, есть критика балета, есть критики, которые пишут о цирковом искусстве, о музыке. Это так, но не совсем. Потому что все-таки во всех этих областях — критике ба­лета, критике цирка — авторы разборов не обязаны быть цирковыми артистами, они пользуются другими средствами. А литературный критик пользуется теми же средствами, что и прозаик, поэт. Если литературный критик будет упрекать некоего литератора-беллетриста в том, что он не владеет словом, пишет коряво, не умеет строить фразу, а сам будет писать через пень-колоду, то какое же будет доверие к такому критику? Если сам критик двух слов связать не может, нарушает законы построения фраз, предложений, но при этом критикует литератора за то, что тот не справляется с системой стихосложения, или еще за что-то подобное, то, очевидно, критика слушать никто не станет.

А критик балета совсем не обязан выходить на сцену рядом с балериной и выделывать те же самые па рядом с Цискаридзе или Волочковой. Он пишет ка­кие-то технические рецензии, и всё. Так же и театральный критик.

Литературный критик — на том же самом поле, на той же площадке, что и прозаики, поэты, драматурги. Двойственное положение у литературного критика обра­зовалось не вчера, однако в новейшей истории оно пришибло его, по крайней мере, до полуобморочного состояния.

Но нам тоже некогда ждать «милостей от природы». Журнал не просто ждет, а выращивает, селекционирует критика. Именно этому посвящена ежемесячная премия «Взгляд» «Лампы и дымохода» за лучшую статью по литературной крити­ке. Она стартует с нового, 2014 года.

Герман Арзуманов, главный редактор журнала «Лампа и дымоход»

Подписку на 2014 год можно приобрести, заполнив и оплатив в Сбербанке кви­танцию, которую можно распечатать с сайта журнала:www.ld-m.ru

Письма и отклики направляйте по адресу электронной почты редакции: mail@ld-m.ru

Электронная версия журнала в Интернете:www.ld-m.ru
Электронная версия приложения «ЛД Авангард»:www.ld-avangard.ru

Сейчас 216 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Лампа и дымоход